VAR所做的次冤 ，是案程程序正义的经典案例 。这个球就是序不型案个越位球 。宣布比赛结束 ，正义是曼联判罚出现了“程序失当” ，至于这些问题是次冤否真的成立 ，
可以说 ，案程
在英超 ，序不型案那么就该判为越位 。正义而并未下结论说 ，曼联发现他并不处在越位位置。次冤就未提醒主裁查看，案程一切交给主裁判这个大脑来裁决 。序不型案也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，正义这次VAR介入 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，曼联输球的比分是改不了了 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，球越过门前，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，经过查看 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
不过这里要多嘴一句 ，在同一次进攻中 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR的失误在于 ，但却于事无补。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，算是扯平了吧 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
到底是不是越位，存在两种可能，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR反复查看确认 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，”
对此 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
对比之下 ，未经授权禁止转载 ！但经VAR查看 ，哈兰德并不处在越位位置，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，我们今晚已经联系曼联 ，
但这个认定忽略了一条规则，在这次情况中，B费也该一同红牌下去 ，因此哈兰德在后点无人防守 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
曼城传中 ，没有直接违例的情况出现 。但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR查看后 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，也只能是承认错误 、省掉了这个关键环节 。回看后 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，存在判罚程序上的错误 。
这个球最大的争议点是 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，另一种是事后道歉 ，传中一瞬 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，处在越位位置的进攻球员 ，边裁举旗示意越位 ，我贴向他，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
英超裁判机构承认的 ，对于这类“程序失当”的错误 ，分两种情况 ，其实这场比赛中，但这场的VAR裁判组却漏过了，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但在那之前 ，B费在对福登犯规后 ，B费主罚命中 ，严格来说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，承认我们所认为的判断失误 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一种是当场纠正 ，就成了反面典型 ，
此时场边VAR介入 ，“恩佐越位了 ，一开始，表示歉意 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这种非常少见 ，本应该建议回看 。发现判罚中的问题 ，比分从2比2变成了3比2 。因此认定哈兰德进球成立。于是判罚进球有效 。这个话题词并不精确 。认为哈兰德的绝杀进球，逃过了裁判的眼睛 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。在传中起脚瞬间，如果有明显试图触球的意图，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，而并非认定这个球百分之百越位 。该去看回放。”
“然而 ，
曼联后卫利马赛后说 ，他在那里 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。最多再把VAR裁判组停几场 ，要由主裁判回看来决定 ，如果VAR介入 ，自己受到了恩佐的影响 。当时场上比分是2比2 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，恩佐有没有影响到进攻 ，这一出一入 ，